http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/jun/23/today-o1.htm

◎ 江昱欣

 

高師大校方上週校務會議祭出「未經學校同意，

而利用學校名義從事請願、集會、遊行者」應記大過處分的校規，

這種戒嚴復辟的心態令人不齒。

消息見報後，

校方派出吳連賞副校長出來說明，

非但沒有道歉或檢討，

還表示：

         這條校規是符合民主程序通過的，

並且只限制師生以「學校名義」參與。

且先不說吳副校長口中的民主程序是什麼，

吳副校長在校外的另一個身分，

是國民黨大高雄市長參選人黃昭順市政顧問團的副召集人，

而在黃昭順網站的新聞稿也清楚表明，

他確實是以「高師大副校長」的頭銜出席相關活動，

校方這半年好像也沒對吳副校長的參與表示任何意見。

那為何勢單力薄的學生，

表達與自己息息相關的訴求，

或者參與社會運動，

盡知識份子的社會責任時，

校方卻要用這種校規來規制他們？

再談所謂民主程序。

校務會議是大學的最高決定意思機關，

依照我國大學法第三十三條，

學生出席校務會議的代表卻只有十％的低保障。

以高師大為例，

這次能夠出席校務會議的同學只有十一席，

就算全部出席並投下反對票也無法改變多數師長強行通過之結果。

這和目前我國一黨獨大的國會非常相像。

但國會還有機會改選，

這樣學生參與的低保障卻已經存在了十幾年，

若相關單位不謹慎思考配套，

不知又會犧牲多少學生在校內生活與學習的權利。

高師大校方這種「兩套標準」，

並制定

公然違憲的校規

意圖作為打壓異己工具的手段，

將是解嚴後大學自治史上最黑暗的一頁。

我們必須嚴肅以對，

並且積極反對，

否則，

今天的高師大，

會不會就是明天其他校園的光景？

 

（作者曾任高雄大學第九屆學生議會代理議長）

————————————————————–