2016年 5月 21日

http://www.bbc.com/zhongwen/trad/taiwan_letters/2016/05/160521_china_taiwan_92_analysis

Image caption 民進黨主席蔡英文五月二十日

正式在台北宣誓就任中華民國總統

分析：

撥開「九二共識」與「九二會談」的迷霧

==================================

塵埃似乎落定，

更大的謎團卻又似乎開始彌漫。

之前的猜測得到印證，

台灣新任總統蔡英文在520就職演說中

沒有使用「九二共識」

這一國共兩黨曾經共同認可的提法。

這位綠色背景的民進黨女總統說，

大陸和台灣關係的共同政治基礎

是1992年兩會（海基會和海協會）會談的歷史事實。

同樣不出意料的是，

中國方面對蔡就職演說的反應高度聚焦於 「九二共識」。

兩天來，中國大陸的官方媒體《人民日報》、新華社發表評論，

負責台灣事務的國台辦兩度發聲，外交部答記者問。

除了外交部之外，所有的大陸官方言論

指向都是蔡英文和台灣新政府對「九二共識」的態度。

「九二會談」、有事實無共識

……這是民進黨和前任國民黨政府

在處理兩岸關係問題上最大的不同麼？

一句只有四個字的提法真能左右兩岸關係大局？

這是政客為了試探彼此而釋放的煙幕彈

還是務實的政策走向？

是打嘴仗還是後藏「殺招」？

「共識」降級為「會談」

事實上，

520當天蔡英文在就職演說中對兩岸關係的政治基礎

有相當清晰的闡述。

她說，

兩岸合作的政治基礎包含幾個關鍵元素，

第一，

1992年兩岸兩會會談的歷史事實與求同存異的共同認知，這是歷史事實；

第二，

中華民國現行憲政體制；

第三，

兩岸過去20多年來協商和交流交互的成果；

第四，

台灣民主原則及普遍民意。

僅從字面上看，「九二共識」降級為了「九二會談」，

而且這一「歷史事實」也只是兩岸合作政治基礎的關鍵元素之一，

而不是唯一，不具備涵蓋一切的效力。

海峽對岸，

第一個站出來作出反應的是中國主管台灣事務的國台辦。

國台辦在520當天下午迅速發表聲明，

稱台灣新領導人

「在兩岸同胞最關切的兩岸關係性質

這一根本問題上採取模糊態度，

沒有明確承認『九二共識』和認同其核心意涵」。

這份第一時間的官方聲明將蔡英文的演說

成為「一份沒有完成的答卷」，似乎在傳遞期許。

中國官方的新華社用詞就沒有這麼柔軟了。

第二天的新華社評論直接點題，

把認同「九二共識」和接受「一中原則」劃上等號，

稱這一政治基礎是台灣執政者繞不過去的「必答題」，

是考驗台灣新總統善意和誠意的「試金石」。

如果說這些反應還只是停留在口頭或者文字，

那麼，在經過一整天深思熟慮之後，

21號大陸國台辦和海協會的答新華社記者問則開始顯露鋒芒。

國台辦發言人馬曉光稱，

只有確認堅持「九二共識」這一體現

一個中國原則的共同政治基礎，

兩部門（大陸國台辦與台灣陸委會）聯繫溝通機制才能得以延續。

幾乎同時出現在新華社另一篇電文中的

海協會負責人則表示，只要（台灣）海基會得到授權，

向海協會確認堅持「九二共識」

這一體現一個中國原則的政治基礎，

兩會受權協商和聯繫機制就能得以維繫。

刀光劍影！

這兩段表態反過來看就是，

如果台灣新政府不承認「九二共識」，

那麼不論是國台辦與陸委會的聯繫溝通機制，

還是海協會與海基會的協商聯繫機制，都很難得以維繫。

剛剛下野但似乎預見到這一結果的國民黨也不甘寂寞，

在20號當天就發表聲明，

稱對新領導人「在講話中運用各種修辭，

但就是不肯承認『九二共識』這個兩岸發展的政治基礎」表示「遺憾」。

「共識」之爭

「九二共識」抑或「九二會談」，

事實應該是

1992年大陸和台灣之間舉行的一次會談活動，

會談的主體，

是兩個官方授權的非官方組織大陸海協會和台灣海基會。

既然爭議如此之大，年代又如此久遠，

就有必要對這次會談活動的來龍去脈做一下梳理。

1991 年，時任台灣總統李登輝設立海基會，

凖備與中國大陸方面接觸，開始協商與談判。

但雙方在政治立場上最大的問題就是關於一個中國政策。

中國大陸方面主張

台灣是中華人民共和國的一部分，

堅決反對台獨，但台灣方面宣稱，

根據《中華民國憲法》，

中華民國政府才是中國的唯一合法政府，

中華民國擁有包括大陸在內的中國的主權。

為了解決這個

自1949年之後久已存在的爭論，

雙方開始了一連串的談判工作。

1992年10月，

台灣方面的非官方組織「海峽交流基金會」（海基會）代表陸委會，

中國大陸方面的非官方組織

「海峽兩岸關係協會」（海協會）代表國務院台灣事務辦公室，

在香港舉行會談。會談中，

雙方就「一個中國」的論題分別提出了多項表述方案。

期間，海協會提出了五個文字表述方案。海基會則先後提出了八個表述方案。

雙方雖均堅持一個中國的原則，

但對於一個中國的涵義，認知各有不同。

雙方在13個表述方案皆未達成共識。

海基會董事長辜振甫

於2001年3月1日發表談話回顧九二香港會談過程時，

認為中國理解的共識是「兩岸均堅持一中原則」，

但台灣理解的共識為「一個中國，各自以口頭表述」 ，

雙方的理解有差距，造成爭議。

1992年之後，兩會繼續就此爭議進行長期的信函溝通。

之後，大陸官方稱，

雙方以口頭聲明的方式確認

「海峽兩岸均堅持一個中國的原則」，

隨後進一步說「兩岸均堅持一個中國原則」

是1992年兩岸兩會的共識。

台灣方面則以「一個中國、各自表述」

作為1992年兩岸會談過程及結果的簡稱。

1999年7月，

台灣總統李登輝總統在接受德國之聲訪問時，

提出「特殊的國與國之間的關係」來定位海峽兩岸關係，

這個說法被簡稱為兩國論。

這個訪問引起中國大陸方面的不滿，

認為違反一個中國原則，

遂中止了和台灣方面的正式協商管道。

中國國台辦發言人公開聲明，

明確否定「一個中國、各自表述」。

2005 年，

當時的中國國民黨主席連戰訪問中國大陸之後，

中國共產黨與中國國民黨共同承諾將推動「九二共識」。

因此，「九二共識」成為中國國民黨對中國大陸的指導方針，

九二共識的字眼也首次出現在中國大陸的官方文件上。

2008年5月20日以後，

在馬英九總統任內，九二共識被正式確立。

但當時作為在野黨的民進黨認為，

不存在「九二共識」。

「九二共識」是

中國國民黨與中國共產黨兩黨私下所形成的共識，

不代表台灣整體意見。

蔡英文的就職演講，

再次將這一爭議二十餘年的歷史翻出。

但值得注意的是，

她在不提「九二共識」的同時

也承認「兩岸過去20多年來協商和交流互動的結果」

是

「處理兩岸關係的政治基礎」。

這一表態似乎給極度擔憂

民進黨政府走向「台獨」的中國政府帶來一絲暖意。

撥開雲霧，「共識」之爭實質還是「一個中國」之爭。

對此，

中國外交部的反應最為簡單直接

——在520當天的記者會上，

面對如何評論蔡英文演講的提問時，

女發言人華春瑩直接請記者關注國台辦的講話。

並提醒其他國家

「堅持一中原則是中國發展與世界各國關係的重要政治基礎和前提」。

=====================================================

========================================================

中華民國是什麼？

——————————–

中華民國憲法

中華民國政府

馬英九政府

蔡英文政府

===============================================

=====================================================

[一個中國政策的混淆造成長期誤導>強化中國威權政權立場]

我國的政策何以造成這麼多混淆？

第一，

因為台灣關係法已有32年之久，大多數起草此一重要法案的人都已過世。

但這並不是藉口，因為美國憲法有兩百多年歷史，也仍受人熱烈討論。

第二個原因在本質上就與第一個不同，

即：

我國官員只聽北京的說法，我們刻意地對我們與台北的接觸設限。

假若我們與台灣民選領導人有直接、高層級面對面接觸，

那麼美國在這個議題上就會有更平衡的觀點。

第三個原因是，我國的政策並未明確定義。

前助理國務卿凱利

在2004年4月21日承認，美國在定義「一中政策」的立場上有其困難。

*

他說，「我不確定我能很容易就下定義」，

他接著說，

「我能告訴你的是，我們的立場不是什麼，就是不是北京所指的一中原則。」

這樣的混淆只會導致長期的誤判，並且強化中國威權統治者的立場。

所以，

或許我們應該更清楚地定義並聲明，

「一個中國」政策的意思是，我們只承認一個政府做為真正的中國政府。